[ EV知道 行業(yè) ]中國汽車產(chǎn)業(yè)的新能源轉(zhuǎn)型浪潮中，長城與比亞迪的競爭從技術(shù)路線博弈升級為全方位對抗。梳理近年爭議事件可見，長城的競爭策略呈現(xiàn)清晰的三層遞進(jìn)邏輯：從技術(shù)合規(guī)性質(zhì)疑到產(chǎn)品安全攻擊，再到輿論敘事解構(gòu)。這些行為既反映傳統(tǒng)車企的轉(zhuǎn)型焦慮，也暴露出行業(yè)競爭中的格局短板。

一、技術(shù)合規(guī)性質(zhì)疑：常壓油箱事件的“規(guī)則博弈”

事件核心：2023年4月，長城向相關(guān)部門舉報比亞迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i車型使用常壓油箱，涉嫌蒸發(fā)污染物排放不達(dá)標(biāo)。

? 技術(shù)分歧：比亞迪采用“常壓油箱+碳罐吸附+發(fā)動機(jī)短時啟動”的專利方案控制排放，宣稱符合國六標(biāo)準(zhǔn)；長城主張高壓油箱是“更可靠方案”，并強(qiáng)調(diào)“常壓油箱存在長期排放風(fēng)險”。

? 輿論影響：長城通過高管公開表態(tài)（如“行業(yè)不能為降成本放棄底線”）、行業(yè)會議提案等持續(xù)施壓，試圖將單一技術(shù)路線問題上升為“行業(yè)合規(guī)性危機(jī)”。

? 本質(zhì)矛盾：表面是技術(shù)路線之爭，實則是傳統(tǒng)車企對新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“規(guī)則話語權(quán)爭奪”——比亞迪的創(chuàng)新方案若被認(rèn)可，可能動搖長城依賴的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈優(yōu)勢。

二、產(chǎn)品安全攻擊：方程豹斷軸事件的“極端場景利用”

事件核心：2025年4月，長城在第二代哈弗梟龍MAX發(fā)布會上播放比亞迪方程豹車型的斷軸視頻，標(biāo)注“斷軸、失控”等負(fù)面標(biāo)簽。

? 場景爭議：視頻中的斷軸發(fā)生在成佛坡極端越野路況，且涉事車主存在車身超限升高（違規(guī)改裝）、操作不當(dāng)?shù)纫蛩?，屬“非?biāo)個案”；長城未披露事件完整背景，直接將其歸因于“產(chǎn)品設(shè)計缺陷”，引發(fā)車主公開反駁（稱維修后車輛正常使用）。

? 營銷風(fēng)險：法律層面：未經(jīng)授權(quán)使用用戶視頻可能侵犯肖像權(quán)，暗示性貶損或觸犯《反不正當(dāng)競爭法》；口碑層面：消費者對“用極端個案抹黑競品”的容忍度下降，反顯長城對自身越野技術(shù)（如坦克平臺）的傳播乏力。

三、輿論敘事解構(gòu)：從品牌價值到行業(yè)生態(tài)的“多維對抗”

1. 消解行業(yè)團(tuán)結(jié)敘事：2023年比亞迪發(fā)布“在一起，中國汽車”公益視頻，呼吁行業(yè)協(xié)同，長城CTO王遠(yuǎn)力公開質(zhì)疑其“道德綁架”，強(qiáng)調(diào)“商業(yè)競爭應(yīng)靠技術(shù)說話”，本質(zhì)是拒絕承認(rèn)比亞迪的行業(yè)領(lǐng)軍地位。

2. 環(huán)保議題輿論施壓：2024年，長城通過媒體放大比亞迪長沙工廠排放問題爭議，盡管官方調(diào)查未認(rèn)定違規(guī)，但持續(xù)傳播“比亞迪環(huán)保不達(dá)標(biāo)”的負(fù)面認(rèn)知，試圖解構(gòu)其“新能源環(huán)保先鋒”的品牌人設(shè)。

3. 技術(shù)安全標(biāo)簽化：2025年，魏建軍在公開場合稱“無法理解10萬元車型配智能駕駛”，暗指比亞迪低端車型技術(shù)不成熟，將技術(shù)普及策略扭曲為“安全隱患”，試圖制造消費焦慮。

四、數(shù)據(jù)背后的轉(zhuǎn)型焦慮：為何選擇“狙擊戰(zhàn)術(shù)”？

數(shù)據(jù)揭示長城的深層困境：新能源轉(zhuǎn)型滯后（銷量占比不足比亞迪1/3），傳統(tǒng)優(yōu)勢（越野、SUV）被比亞迪方程豹、仰望等品牌沖擊，不得不通過“狙擊戰(zhàn)術(shù)”爭奪市場關(guān)注。但此舉暴露兩大問題：

? 戰(zhàn)略錯位：過度關(guān)注對手瑕疵，忽視自身技術(shù)亮點（如Hi4電四驅(qū)、坦克平臺）的價值轉(zhuǎn)化；

? 格局局限：將競爭視為“零和博弈”，而非與比亞迪共同做大中國新能源市場蛋糕。

五、行業(yè)啟示：從“互撕”到“共生”的必經(jīng)之路

1. 合規(guī)底線不可破：技術(shù)爭議應(yīng)通過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、第三方檢測機(jī)構(gòu)介入解決，而非輿論審判（如常壓油箱事件最終需依賴國標(biāo)權(quán)威認(rèn)定）。

2. 產(chǎn)品競爭回歸本質(zhì)：消費者更關(guān)注“你能帶來什么價值”，而非“對手有什么缺陷”。長城的坦克500 Hi4系列、比亞迪的云輦系列，本可通過技術(shù)實測、用戶場景化對比實現(xiàn)良性競爭。

3. 中國品牌需要“格局公約數(shù)”在特斯拉、大眾等外資品牌加速電動化的背景下，本土車企的內(nèi)耗只會削弱全球競爭力。正如小米對標(biāo)保時捷時強(qiáng)調(diào)“中國汽車的進(jìn)步”，長城若能將“狙擊”轉(zhuǎn)為“對標(biāo)國際標(biāo)桿”，或許能打開新視野。

結(jié)語：競爭的終極答案在“自身賽道”

長城對比亞迪的一系列動作，本質(zhì)是傳統(tǒng)車企在轉(zhuǎn)型壓力下的“應(yīng)激反應(yīng)”。然而，新能源時代的競爭早已超越“非此即彼”的零和邏輯——當(dāng)行業(yè)進(jìn)入技術(shù)深水區(qū)，企業(yè)的核心競爭力在于能否在用戶痛點（如續(xù)航、安全、智能化）上建立不可替代的優(yōu)勢，而非在對手的瑕疵上做文章。畢竟，真正的強(qiáng)大，始于專注自身賽道的“長期主義”。