[ EV知道 廠商 ]自特斯拉“芯片事件”以來(lái)，有關(guān)“如何賠償”的討論持續(xù)不斷，能看到網(wǎng)上一直有網(wǎng)友讓車(chē)主們主張退一賠三的聲音。那么，從法律角度上來(lái)看，退一賠三的主張是否合理？可能性又有多大？

對(duì)此，多位法學(xué)專(zhuān)家給出了專(zhuān)業(yè)的說(shuō)法，表示針對(duì)特斯拉芯片事件，法律一般不支持“退一賠三”。

北航大學(xué)法學(xué)副教授、北京求實(shí)律師事務(wù)所律師薄守省在接受采訪時(shí)表示，這類(lèi)情況一般不支持三倍賠償，三倍賠償一般是比較嚴(yán)重的假貨，比如舊車(chē)當(dāng)新車(chē)賣(mài)等。

中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)郝慶豐稱，“這個(gè)事件還有一個(gè)疫情的大背景，這會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈出現(xiàn)問(wèn)題，是一種不可抗力”，特斯拉確實(shí)損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，但是判決成“退一賠三”可能性不大，且由于HW3.0成本更低，特斯拉刻意欺騙消費(fèi)者動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。

筆者也專(zhuān)門(mén)咨詢了工商門(mén)類(lèi)律師：

從各位專(zhuān)家和律師的說(shuō)法中能看出來(lái)，相關(guān)車(chē)主得到“退一賠三”或者“免費(fèi)升級(jí)FSD”的可能性并不大，即使車(chē)主們花費(fèi)大力氣找律師、打官司，最終可能也只是更換到最新的HW 3.0芯片，這與特斯拉第一時(shí)間提供的“免費(fèi)更換HW 3.0”措施一樣，所以訴訟維權(quán)的“費(fèi)效比”并不高。

事實(shí)上，筆者早在特斯拉發(fā)布聲明時(shí)，就在特斯拉車(chē)友群中詢問(wèn)了車(chē)主們的意見(jiàn)，他們大都表示能接受免費(fèi)更換HW 3.0芯片的做法，只要事情得到解決，就沒(méi)有心思和精力繼續(xù)扯皮下去。關(guān)于到底何時(shí)能換，筆者一個(gè)南京的小伙伴今天接到了特斯拉售后的預(yù)約電話，本周末即可前去更換。

能看到，特斯拉無(wú)論是反應(yīng)速度，還是更換動(dòng)作都是非?？斓?，車(chē)主也大都能接受。當(dāng)然了，這些是特斯拉必須做的，其確實(shí)有錯(cuò)在先，這沒(méi)法洗地，也洗不了。

那么問(wèn)題來(lái)了，既然特斯拉誠(chéng)懇道歉并給出措施，車(chē)主也能接受，為啥網(wǎng)上還是罵聲一片？這就有些耐人尋味了。其實(shí)從社交網(wǎng)絡(luò)中的評(píng)論也能看出，主張“退一賠三”的，基本都不是Model 3的車(chē)主，筆者認(rèn)為他們更多是以吃瓜心態(tài)“看熱鬧不嫌事大”的網(wǎng)友。換一個(gè)思路考慮，特斯拉銷(xiāo)量下滑或者直接崩盤(pán)，獲利者是哪些？

當(dāng)然了，本文并不是給特斯拉開(kāi)脫，也并非替特斯拉喊冤。只是想說(shuō)，既然“退一賠三”基本不可能，特斯拉也給出了合理方案，且車(chē)主也能接受，那么這件事是不是該讓它過(guò)去了。此事始于疫情，也將隨著疫情結(jié)束而消散。現(xiàn)在各方面都回到了正軌，社會(huì)機(jī)器開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，我們也應(yīng)該回歸到正常生活和工作了。